«Жить» Василия Сигарева: «Это фильм о страхах»
Василий Сигарев уже праздновал триумф на «Кинотавре» три года назад, когда его дебютный ВОЛЧОК получил главный приз, награды за лучший сценарий и лучшую женскую роль. Премьера второй работы режиссера ЖИТЬ состоялась в этом году на Роттердамском кинофестивале, где даже видавшие виды синефилы были поражены глубиной погружения в макабрические бездны. На вопросы «БК» ответил продюсер картины Роман Борисевич.
Действие происходит в российской глубинке с узнаваемыми приметами и типажами и укладывается в три линии: историю молодой веселой пары, историю матери, лишенной родительских прав на дочерей, и историю мальчика, с тоской ожидающего возвращения отца. Сюжет то и дело резко меняет свое течение, неожиданно ударяя зрителя под дых. Но в итоге главным героем фильма оказывается смерть.
ЖИТЬ
Россия, 2012, 119 мин.
Режиссер и автор сценария Василий Сигарев
Оператор Алишер Хамидходжаев
В ролях: Яна Троянова, Ольга Лапшина, Алексей Филимонов, Евгений Сытый, Анна Уколова, Дмитрий Куличков
Продюсеры Роман Борисевич, Александр Кушаев
Производство Кинокомпания «Коктебель» при поддержке Министерства культуры РФ
РОМАН БОРИСЕВИЧ: «ЖИТЬ» – ЭТО ФИЛЬМ О СТРАХАХ»
БК: ЖИТЬ производит впечатление чуть ли не самого мрачного фильма за всю историю русского кино, в Роттердаме он показался нелегким даже искушенным кинокритикам и продюсерам. Каково ваше личное отношение к картине?
Роман Брисевич: Наверное, я бы назвал ЖИТЬ не мрачным, а тяжелым фильмом. Он мрачен ровно настолько, насколько мрачна окружающая жизнь. Снимая этот фильм, Василий прошел по самой грани дозволенного, но не нарушил ее. В этом и заключается главное достоинство картины – она говорит о наших общих страхах, ужасах, не переходя какую-то важную границу. Режиссер показал то, что тревожит его самого, но это должно волновать и пугать каждого. ЖИТЬ – это фильм о страхах, и главный из них – потерять близкого человека.
БК: Но опыт показывает, что русский зритель не хочет смотреть картины об окружающей реальности, а предпочитает ДЖОНА КАРТЕРА. Об этом, например, «манифест» Александра Роднянского, опубликованный недавно в газете «Ведомости».
Борисевич: Я согласен и понимаю, что кино, далекое от реальной жизни, тоже существует и привлекает публику. Более того, один из наших проектов – новый фильм Алексея Попогребского – как раз уводит зрителя от действительности в вымышленный мир. Кинематограф ценен тем, что может быть разным – каждый режиссер рассказывает собственным, особенным языком о чем-то своем. Конечно, фильм Сигарева не значится у рядового зрителя в списке приоритетов и не может тягаться в популярности с ДЖОНОМ КАРТЕРОМ. Тем не менее такие картины, как ЖИТЬ, просто обязаны существовать. Чувствующий и думающий человек никогда не перестанет их смотреть. Можно сколько угодно смотреть голливудские блокбастеры, но от этого реальность никуда не денется. Я положительно отношусь к развлекательному кино, но оно не воспитывает, не подсказывает, не указывает дорогу, как это делает фильм ЖИТЬ, который заставляет задуматься о жизни.
БК: Одно из достоинств фильма – сложно выстроенная драматургия. Насколько она изменилась по сравнению с первоначальным сценарием?
Борисевич: Василий – сложившийся драматург, и его вторая картина подтвердила, что успех ВОЛЧКА был неслучаен. О ВОЛЧКЕ говорили, что режиссер манипулирует чувствами. То же, вероятно, скажут и о новом фильме. Но ЖИТЬ действительно связан с реальными событиями Васиной жизни. Сигарев лихо и интересно пишет, я признаюсь, что было гораздо легче читать сценарий, чем смотреть фильм на экране – возможно, драматургия была усложнена визуальной составляющей. Но практически сто процентов того, что присутствовало в сценарии, было перенесено на экран. Я пытался давать рекомендации: немного иначе смонтировать, выбрать другой ритм, сократить хронометраж. Что-то Вася принял, от чего-то отказался. Я предоставил ему полную свободу и ни в чем не ограничивал, это целиком его авторская работа. Она более мастеровита и менее эмоциональна, чем ВОЛЧОК, но намного страшнее.
БК: Во время работы над фильмом вы тщательно скрывали интригу. Теперь она известна – по крайней мере, тем, кто видел ЖИТЬ в Роттердаме. Насколько важна для восприятия сюжета неосведомленность зрителя?
Борисевич: Да, она действительно важна, но мы не смогли полностью удержать сюжет в тайне, мы просто рассчитывали на другую премьеру. Зритель ощущает более сильный удар, если не догадывается, как будут развиваться события. В фильме есть элементы, которые можно интерпретировать как мистические, и если история известна, теряется загадка, перестает работать воображение, а на этом построено многое в картине. Хотелось, чтобы зритель сам пытался понять, что происходит с героями, кто из них жив, а кто умер.
БК: Согласны ли вы с утверждением режиссера, что эти истории могли случиться где угодно? А как же узнаваемая российская провинция и чисто русские приметы быта и времени?
Борисевич: На мой взгляд, они могли случиться только в нашей стране. Похожие эпизоды могут произойти где угодно, но в картине ЖИТЬ явственно виден русский (даже не российский) след и русский характер. Она отличается от таких «безадресных» фильмов, как ВОЗВРАЩЕНИЕ или КАК Я ПРОВЕЛ ЭТИМ ЛЕТОМ. Сигарев – абсолютно русский режиссер, и по-настоящему его могут понять в первую очередь соотечественники. За рубежом его понимают кинопрофессионалы высшего класса и люди творческих профессий, мировоззрение которых не ограничено. Вероятно, от них ускользнут какие-то детали, но они способны остро чувствовать. Здесь как раз актуальна поговорка: «Умом Россию не понять».
БК: Каковы ваши прокатные планы?
Борисевич: Мы договорились о прокате с Максимом Кузьминым (Который занимался «самокатом» ШАПИТО-ШОУ. – БК), он полон оптимизма и готов пробовать. А основные решения, в том числе о количестве копий, мы примем после «Кинотавра».
