Владимир Федоров: «Продюсеры должны больше думать об интересах народа, чем о собственных амбициях»

Член экспертного совета Фонда кино и учредитель сети «Киноформат» о кино и бизнесе

Интервью было опубликовано в электронном «Бюллетене кинопрокатчика» №17, 2016 г.

Мы, конечно, не знаем детально, как оно там было – в зале, где проходят питчинги Фонда кино, – годами ранее. Но нынче во время демонстрации отдельных видеоматериалов возникало приятное кинорыночное ощущение. Представители кинотеатров и продюсеры чаще всего воодушевляются очень разными вещами. А в этом году полку кинотеатральных деятелей в экспертном совете прибыло – в частности, проекты, претендующие на государственное финансирование, теперь оценивает глава сети «Киноформат» Владимир Федоров. Мы пообщались с ним о тенденциях в современном кинопроме и влиянии кризиса на кинопоказ.

Как вам питчинг компаний-лидеров?

В целом у меня сложилось хорошее впечатление от питчинга. И сами проекты показались интересными, и порадовало, что спикеры серьезно подошли к защите – не только рассказали, но и подготовили видеоматериалы по фильмам, дающие более четкое представление об идее и задачах, которые ставят перед собой авторы. Это помогало принять более взвешенное решение, потому что иногда после читки сценария у меня складывалось одно мнение, а просмотр фрагментов или роликов убеждал в обратном. По каким-то проектам, наоборот, после презентации я лишь убеждался в своих первоначальных сомнениях, что фильм не тянет на заявленные сборы.

Кстати, насколько, по-вашему, продюсеры адекватно оценивают свои будущие проекты?

Честно говоря, мне показалось, что продюсеры не всегда давали адекватные прогнозы. Скажем так, порой было ощущение, что предполагаемые сборы ряда фильмов не были ими досконально проанализированы. Предсказывать очень сложно, но я в своих предположениях отталкиваюсь от результатов аналогичных проектов прошлого года. Когда по исторической драме заявляют сборы в 700 миллионов – 1 миллиард рублей, я считаю, это очень смело. Но посмотрим, проверим, чьи прогнозы окажутся верными в итоге.

В плане жанровых предпочтений продюсеров можно ли выделить какие-либо общие тенденции?

Нет, сложно что-то общее выделить. Были представлены самые разнообразные жанры. Тут скорее можно проследить какие-то тенденции по отдельным компаниям. Например, Enjoy Movies сосредоточились на фантастике. И я думаю, они правильно делают. Основная аудитория кинотеатров – 14–27 лет. Им фантастика и все, что с ней связано, конечно, ближе, чем, например, те же исторические драмы.

Вот только пока российская фантастика показывает не самые выдающиеся результаты.

Это другой вопрос. Чтобы фантастика показывала хорошие результаты, ее нужно сначала хорошо сделать, а для этого необходимы денежные вложения. Фантастический фильм не может стоить две копейки. Даже если будет замечательный сценарий, но бюджет составит 50 миллионов рублей, ничего из этого не выйдет. Получится спектакль средней руки, никому не интересный. Чем больше будут вкладывать в жанр, тем больше будет оснований ожидать серьезный бокс-офис.

Каких еще жанров, кроме фантастики, по-вашему, сегодня не хватает российскому кино? На какие темы стоит обратить внимание продюсерам, чтобы превратить наш кинематограф в более востребованный продукт?

Мне кажется, нужно снимать больше фильмов, дающих надежду, вдохновляющих на что-то. Такие фильмы сегодня просто необходимы. Все, что связано с какими-то злободневными вещами – украл, убил, сбежал и так далее, – это уже приедается. Или, допустим, кровь, насилие, съемка на камеру мобильного телефона, прикрепленного на лоб актера. Во-первых, это смотреть тяжело, а во-вторых, не неся никакой нравственной нагрузки, подобные фильмы только развращают, показывают, как не надо жить. Но мы и сами знаем, как не надо. Хочется смотреть на то, как надо, кино все-таки должно воспитывать. Еще один недостаток российского кинематографа – у нас очень мало хороших актеров. А ведь актер – очень важная составляющая успеха картины. Вот, например, тот же ЭКИПАЖ. Фильм не только сделан качественно, там отличный актерский состав. Машков и Козловский многим нравятся – и люди идут смотреть в том числе и на них. Наш кинематограф сможет перейти на другой уровень, когда появится больше звездных актерских имен. Но только для этого надо заниматься воспитанием кадров, нужна серьезная школа.

Очевидно, что для развития кинематографа нужны значительные денежные вливания. Как вы оцениваете систему государственной поддержки кинопроизводства? Насколько она эффективна?

На мой взгляд, это очень правильно, что государство вкладывает средства в кинематограф. Без этой поддержки российское кино просто не выживет. Сегодня это настолько непредсказуемый бизнес, что частных инвесторов сюда не подтянуть. При этом у меня порой складывается ощущение, что наши кинокомпании полностью не осознают, насколько государство по отношению к ним великодушно. Ведь Фонд кино дает деньги, грубо говоря, поверив продюсерам на слово, поверив в их проекты на стадии замысла. В связи с этим хотелось бы, чтобы продюсеры, получая «народные» деньги, больше думали об интересах народа, чем о собственных амбициях.

Пока что у большинства продюсеров с «народом» отношения как раз не очень складываются. Во всяком случае, многие кинематографисты частенько обвиняют аудиторию в предвзятом, изначально негативном отношении к российскому кино. Вы согласны с этим мнением?

Нет никакого предвзятого отношения. Все зависит от фильма – если он качественно сделан, он будет хорошо работать. Я больше скажу: даже если в силу каких-то причин качественный проект выходит со слабой рекламной поддержкой, то он все равно будет собирать за счет «сарафана». Зрителя обмануть нельзя, и тут не важно, какой фильм – российский или иностранный. Да, у нас был период, когда отечественное кино исчезло, выпал целый этап развития, после которого нашему кинематографу пришлось начинать все с нуля. И это было болезненно. Бывало, что зрители, выходя из зала с российского фильма, буквально плевали в лицо контролерам. Я не преувеличиваю. Это было очень неприятно. Не хочется, чтобы наше кино вызывало такую реакцию у аудитории, хочется наблюдать за его возрождением. И предпосылки к этому есть, появляются качественные фильмы, сильные режиссеры. Мы же со своей стороны прикладываем все усилия для продвижения отечественного кино на своих площадках. Например, проводили дополнительную рекламную кампанию по фильму ЭКИПАЖ в своей сети. Напечатали собственные стенди, одели персонал в униформу стюардесс, распространяем печатные материалы по картине в тех районах, где находятся наши кинотеатры. Мы это делаем, потому что, с одной стороны, верим в проект, а с другой – этим фильмом мы можем попробовать расширить нашу аудиторию, привлечь более взрослых людей, 40+, которые редко к нам приходят. Мы делали подобные вещи и по СТАЛИНГРАДУ, и по другим картинам, которые сюжетно и тематически могут быть интересны для публики старшего возраста.

Судя по статистике, в связи с кризисом не только взрослых, но и молодых зрителей все сложнее привлечь в кинотеатры – им интересны лишь блокбастеры, а на жанровое кино они перестают ходить. В связи с этой тенденцией вы в целом пересматриваете свою репертуарную стратегию?

Мы всегда придерживаемся одной стратегии: блокбастеры – это хорошо, но менее громкие релизы тоже имеют право на жизнь. Конечно, мы отдаем большим проектам львиную долю сеансов, но обязательно оставляем время и для жанрового кино. Как показывает практика, иногда даже очень ожидаемый фильм не срабатывает, и на сцену выходит релиз, на который никто не ставил, а он взял и «выстрелил». В кинотеатре должно быть широкое предложение. Необходимо учитывать пожелания всех наших гостей, не только молодежи, которая любит одни комиксы. К нам же приходят и зрители постарше, а им нужен другой контент.

А в целом кризис как-то отразился на деятельности вашей сети?

Конечно, отразился. Экономические трудности напрямую влияют на потребительское поведение – люди боятся тратить деньги. Мы это очень четко видим по соотношению доходов от кинопоказа и бара. До кризиса показатели были примерно 50 на 50, а с началом политических потрясений перевес пошел в сторону кино: 55–60 процентов на 45–40 процентов соответственно. Но стоит отметить, что в 2016 году показатели опять стали выравниваться. Я для себя это объясняю тем, что люди привыкли к существующему положению вещей и потихоньку научились рассчитывать свои траты исходя из того, что имеют. Также кризис повлиял на наши планы по строительству новых площадок. У нас на сегодня подписано три предварительных договора аренды, но они находятся на паузе из-за проблем у застройщиков. А открытие двух наших проектов, которые пришлись на начало кризиса, октябрь 2014 года, было таким тяжелым, что даже вспоминать не хочется. Мы зашли в торговый центр, подписали договор аренды, а потом оказалось, что мы – единственные арендаторы. Торговые центры открылись практически пустыми, лишь с одним нашим работающим кинотеатром. Вытаскивали площадки, что называется, на плечах, исполняя при этом свои обязательства по арендной плате. Так что на сегодняшний день в сети «Киноформат» пять собственных кинотеатров плюс еще пять площадок находится у нас на едином репертуарном планировании.

Вам было бы интересно взять на репертуарное планирование кинотеатры из малых городах, которые сейчас получают новую жизнь благодаря государственной программе кинофикации? Как в целом вы относитесь к этой инициативе?

Да, конечно, нам было бы интересно поработать с такими кинотеатрами, думаю, это было бы взаимовыгодное сотрудничество. Я к этой инициативе в целом отношусь положительно. Единственное, надо понимать, что нельзя просто поставить в кинотеатр цифровой проектор и мягкие кресла и ждать, что народ повалит. Нужна серьезная и планомерная работа. У меня был опыт запуска площадки в малом населенном пункте, мы построили кинотеатр в городе Чайковский, где проживает 80 тысяч человек. Оказалось, что многие дети там вообще ни разу не были в кино. Мы ходили в школы, рассказывали, что такое кинотеатр, устраивали коллективные походы классами. Нам очень активно помогала администрация города, но все равно мы целых три года в убыток себе потратили на то, чтобы только привить людям привычку ходить в кино. Это было очень тяжело, но в итоге у нас все получилось. Сейчас этот кинотеатр находится у нас на репертуарном планировании, и я могу сказать, что посещаемость у него в районе 18-19 тысяч человек. Для такого малого населенного пункта это очень хорошие цифры. Так что перспективы кинофикации я вижу, но даст она результаты или нет, покажет только время.

Какие у вас прогнозы по состоянию кинопроката на ближайшее будущее?

Могу признаться, что у меня сегодня прибавилось воодушевления и оптимизма. Во-первых, в этом году репертуар намного сильнее, чем был в прошлом. Очевидно, что и весна, и лето по сборам будут лучше, чем в 2015-м, когда мы все практически переползали из одного месяца в другой. В плане общей экономической ситуации, конечно, мы все еще находимся в тяжелом положении, но оно стало хотя бы стабильным, стабильно тяжелым, если можно так сказать. Эта стабильность передается и кинопрокату, люди начинают снова ходить в кино. Ведь кинематограф – самый недорогой вид искусства, но при этом он способен подарить человеку хорошее настроение, радость, надежду. Людям это важно, особенно сейчас.

Но только сегодня кино можно посмотреть и в Интернете, это даже будет еще дешевле...

Вы правы. Конечно, Интернет наступает, и ничего с этим не сделаешь. Но лично для меня поход в кинотеатр – это не просто просмотр фильма. Это прежде всего атмосфера праздника и магия большого экрана. И этих ощущений онлайн-площадки никогда не заменят. Ничто не заменит живого общения с большим экраном и шикарным звуком!