Наталия Мышкина: «Чтобы фильм вышел на телевидении в момент проката – это абсурд»
Генеральный директор компании «Планета Информ Телеконтент» – о механизмах реализации прав на ТВ
После того, как фильм ЛИГА МЕЧТЫ был запланирован к показу на канале «Россия 2» вечером 13 июля, аккурат перед финальным матчем чемпионата мира по футболу, мы осознали определенную незащищенность кинопрокатчиков в плане телепоказов. Это обусловлено прежде всего отсутствием достаточного понимания механизмов реализации прав на ТВ и другие платформы. За разъяснениями мы обратились к Наталии Мышкиной, генеральному директору компании «Планета Информ Телеконтент», телевизионному и интернет-дистрибьютору ВИЯ, обеих частей МАМ, БРЕСТСКОЙ КРЕПОСТИ, НЕРЕАЛЬНОЙ ЛЮБВИ и других проектов.
Как вы можете прокомментировать ситуацию с ЛИГОЙ МЕЧТЫ? Такой ли уж это прецедент? Может быть, мы, с головой погруженные в свои кинопрокатные проблемы, просто не в курсе других подобных историй?
Других подобных историй я не знаю, ситуация действительно уникальная. Объясню, почему.
Есть два типа холдбэков, или так называемых временных окон между началом проката фильма в кинотеатрах и его премьерой на телевидении или других платформах. Есть холдбэки наши, то есть устанавливаемые российскими продюсерами, и не наши – диктуемые из-за рубежа. У иностранцев все стандартно: сначала кинотеатральный прокат, потом открываются платные права, в том числе и на закрытые ресурсы в Интернете, и уже затем – права на бесплатное телевидение и бесплатный Интернет. Временной интервал между этими правами на зарубежное кино в свое время пришлось адаптировать под наш рынок. Раньше до бесплатного телевидения иностранные картины доходили где-то примерно через год после проката. Пришлось долго торговаться, бороться за пересмотр холдбэков для телевидения, потому что в России настолько быстро работают торренты, что ожидание в год автоматически означает, что фильм уже будет доступен везде. Через какое-то время иностранцы поняли и то, что в нашей стране, в отличие от Америки, платное кабельное ТВ приносит меньше денег, чем бесплатное. В итоге окно стало сокращаться, и теперь примерно через два-три месяца после кинотеатрального проката открываются права на платные показы, а примерно через полгода – на бесплатное телевидение.
Примерно таких же холдбэков придерживаются и российские продюсеры. При этом надо отметить, что еще год назад ситуация порядочно отличалась от той, которая сейчас. Год-полтора назад, когда существовал DVD-рынок, его представители диктовали свои условия. Сначала был кинотеатральный прокат, через месяц-полтора после него выходил DVD, который сам устанавливал холдбэк на все остальное – они хотели, чтобы после DVD-релиза фильм нигде не появлялся, например, месяц или два и они успели больше реализовать. Соответственно, через пару месяцев после DVD открывались права на платное кабельное телевидение и платный VoD. Представители первого тоже пытаются выдвигать свои требования и устанавливать холдбэк против бесплатного ТВ. В результате оно, если суммировать всю эту цепочку, получает права где-то через полгода. Сейчас, так как DVD-рынок умер и уже не способен оплатить такие минимальные гарантии, чтобы диктовать условия, все немного сдвинулось вперед. Они что-то платят, и через месяц после проката наряду с выходом DVD открываются все платные права. Сейчас достаточно прибыльным стал рынок VoD-прав – Yota Play, iTunes и так далее. Бесплатное ТВ получает права все так же через пять-шесть месяцев. Собственно в рамках этих схем все в основном и реализуется.
Существуют какие-то прецедентные истории. Например, был ДУБРОВСКИЙ, которого я увидела на НТВ буквально через месяц-два после проката, когда явно не прошло никаких четырех-шести месяцев. Возможно, там была изначальная договоренность с каналом. Бывает так, что его представители приходят к продюсеру и говорят: мы можем предложить сумму, которая покроет все ваши прочие холдбэки и доходы от других видов прав, но хотим получить фильм через месяц после проката. Или если канал выступает сопродюсером либо делает промо проката, поддержку и так далее и за это получает права быстрее. Но, во-первых, подобные договоренности возможны главным образом с российским продюсером относительно российского же контента, поскольку у иностранцев вся эта цепочка завязана со всем миром. А во-вторых, чтобы фильм вышел на телевидении в момент проката – это абсурд, потому что если у картины один и тот же правообладатель, он обкрадывает сам себя: показ на ТВ автоматически снижает уровень сборов с проката.
А если фильм стартовал и по итогам первого уикенда стало очевидно, что в кинотеатральном прокате он валится, дистрибьютор может быстренько прибежать на канал и договориться о показе во второй уикенд?
Теоретически можно подписать дополнительное соглашение о переносе срока телевизионных прав.
Можно ли заранее договориться о таком показе, но осуществить его «по-тихому»? Есть ли вероятность, что подобные случаи на самом деле были, но оставались незамеченными кинотеатрами?
У любого канала есть средняя стандартная цена, которую ты ожидаешь от него получить. Но бывает так, что на канале говорят: крутой у вас проект, хотим его заполучить, готовы платить в два раза больше своей обычной цены, потому что это имиджево. Однако в таком случае единственное условие, при котором данная история становится для канала имиджевым проектом, – если она «имиджится», то есть пиарится и всячески анонсируется. А иначе зачем платить больше денег? Чтобы фильм прошел незамеченным? Как зрители его посмотрят, если не будет анонсов? Вряд ли они узнают об этом из программы передач, потому что тех, кто листает ее сейчас, уже единицы. А так из анонсов (они начинаются стандартно с четверга для программ выходного дня, а если это имиджевая история, то точечно сильно заранее, как минимум за неделю) ты видишь, что в день финала чемпионата мира по футболу на том или ином канале будет тематически приуроченное к этому кино. Это рассуждения из моего личного опыта, но сказать, чтобы канал согласился получить какой-то проект за хорошие деньги, которые окупили бы продюсеру провал проката, но при этом он был бы готов никак этот проект не пиарить – нечто из области фантастики.
Чисто теоретически возможен ли несанкционированный показ на федеральном канале независимого европейского кино, которого нет на торрентах, без ведома прокатчика?
Очень редко, но бывает, что иностранный правообладатель может отдельно продать права на кинотеатральный прокат и на телевидение. Но делать такое – это всегда заведомо обрекать себя на хаос. Обычно один дистрибьютор получает все права и уже сам выстраивает все холдбэки, все договоренности и рулит процессом. В контракте есть срок, на который открываются права. Любая телевизионная лицензия – это всегда «от и до». Поэтому вся эта история с ЛИГОЙ МЕЧТЫ выглядит очень мистической. Для меня странно, зачем надо портить отношения с кинотеатрами. Ведь «Экспонента» должна была понимать, чем рискует – не знаю, какие деньги могла заплатить «Россия 2», чтобы окупить дальнейший бизнес «Экспоненты», которая теперь обречена с прокатной историей. Мы работали с этим дистрибьюторам по правам, его представители серьезно обсуждали вопросы холдбэков и все про них понимают. Мне кажется, либо это ошибка, либо «Экспонента» рискнула и не особо осознала последствия. Может, там думали, что все просто само собой рассосется и ничего страшного со стороны кинотеатров не последует. С другой стороны, я не уверена, что в договоре с показчиками прописывается холдбэк против бесплатного телевидения. Просто-напросто не было прецедента, ведь по логике дистрибьютор сам в этом заинтересован.
В прошлом году был другой прецедент – когда ГЕОГРАФ ГЛОБУС ПРОПИЛ одновременно стартовал и в кинотеатрах, и на Ivi.ru.
Здесь тоже все довольно стандартно по холдбэкам. Когда Ivi хочет права после третьей недели проката, это вполне разумно, потому что стандартно фильм держится в кинотеатре максимум три недели. Но обычно Ivi претендует на бесплатные права, то есть на Ad-VoD. Разумный продюсер говорит: нет, сначала платная модель, например, на месяц, а после этого – бесплатная. Возможно, они предложили очень хорошие деньги продюсерам ГЕОГРАФА и те согласились. Естественно, задача Ivi – получить продукт как можно быстрее. Но обычно все-таки старт на VoD – не раньше трех недель. Учитывая, что ГЕОГРАФ – все-таки фестивальное кино, авторское, я допускаю, что неплохая цена за права могла убедить продюсеров согласиться с предложением интернет-платформы. Но когда речь идет о каком-то кино среднего проката – для меня это загадочная ситуация, потому что дистрибьютор просто взял и испортил себе репутацию. Я не верю в разовые истории. Я не верю, что разумный бизнес-владелец пойдет на поводу у единичной истории без оглядки – мол, сейчас я отдам фильм телеку и окуплю свой провальный прокат, а дальше будь что будет. Например, когда Первый канал покупает премьерный показ – первый и третий – он никогда не пишет в договоре, что это первый и третий показы и что между ними можно продать только один показ. Но только неразумный продюсер скажет: у вас в договоре этого не написано, поэтому я пошел и продал три показа между вашими. Однажды с нами работал продюсер, который через нас дистрибутировал картину и предложил мне именно такой ход, когда мы продавали его второе окно. Он предложил продать два показа, ссылаясь на то, что в договоре не прописано, что можно только один. На что я ему ответила: тогда на этом вы закончите работать с Первым каналом. Просто есть какие-то идейные вопросы и взаимоуважение. Я это говорю к тому, что скорее всего в прокатном договоре с кинотеатрами не было прописано, что нельзя параллельно демонстрировать картину где-то еще. Скорее всего никто не мог даже додуматься, что такие вещи надо писать. К сожалению, на сегодняшний день типовой российский договор помещается на десяти страницах, а стандартный американский – порядка пятидесяти страниц, потому что они уже столкнулись со всеми возможными вариантами развития событий и знают, что каждый шаг и возможность надо прописывать. Наши же продолжают учиться на собственных ошибках. Увы.
Еще одно обсуждаемое событие минувшей недели – официальное заявление «Каравеллы DDC» о планах по реструктуризации компании. И в этом заявлении, в частности, была информация о том, что так называемые «бэхи» не идут уже не только в кинотеатрах, но и на телевидении. Так ли это?
Насчет фильмов категории B все абсолютно так. Раньше при продажах на федеральное телевидение существовал термин «пакет» – то есть ты продавал два классных фильма и три «навесом». Ты вставал руки в боки и говорил: либо вы это возьмете, либо ничего не получите. Сейчас вообще такого нет. Сегодня даже в отношении того кино, которое мы некогда считали классным, ты скрещиваешь пальцы и надеешься его продать. Требования хорошо платящих федеральных каналов стали очень жесткими, жанрово жесткими, и далеко не каждый российский фильм, который вышел бы, собрал свои полтора-два миллиона долларов и ранее подошел бы жанрово, сейчас получится нормально продать. А все почему? Раньше сто процентов эфирного времени каналов делилось примерно следующим образом: семьдесят процентов отводилось на собственное производство и тридцать – на кино и прочее. И кинослоты заполнялись на восемьдесят процентов мэйджорами и на двадцать – независимыми дистрибьюторами. Но затем доля собственного производства расширилась. Сейчас видно, что каналы активно производят продукцию для себя – сериалы, реалити, лайф и так далее. И на кино осталось уже, например, двадцать процентов эфирного времени. Поэтому за счет чего схлопывается кинослот? Конечно, за счет независимого контента. Никто не говорит, что каналы совсем перестали его покупать, просто раньше много чего можно было «довесить», а сейчас – нет. Берут в основном то, в чем на сто процентов уверены, и только премиалку. Поэтому заявление «Каравеллы» для меня абсолютно понятно.
Раз каналы отказываются от независимого контента, значит, зритель не готов его смотреть по ТВ. А где-то он в принципе готов его смотреть?
Есть такая тенденция, что с точки зрения целевой аудитории федеральные каналы начали переориентироваться в сторону женщин. Даже сугубо мужской РЕН ТВ, где в свое время были одни С-муви, трэш, ужастики и экшн, стал меняться и покупать женский продукт. То есть пока женщины начинают оккупировать федеральное телевидение, мужчины, способные прийти домой, взять ноутбук и найти кино в Сети, уходят больше в интернет-платформы, на платные сервисы, в гаджеты. Женщинам, мне кажется, это менее свойственно. Из-за этого происходит определенный передел рынка.
Какие еще тенденции наблюдаются в современном «запрокатье»?
Сейчас многие не понимают, как жить дальше. Рынок очень сильно переигрался. DVD просел. Но, согласно закону сообщающихся сосудов, если где-то убыло, в другом месте прибыло. Когда убыло на DVD-рынке, все боялись того, что прибудет на бесплатных ресурсах – главным образом на торрентах. Оказалось, нет – мы достаточно цивилизованное общество, и российский зритель готов платить. У нас был очень хороший пример с ВИЕМ. Мы продавали все его непрокатные права и в итоге получили хороший доход на всех платных моделях – iTunes, Yota Play, Ivi, которые стартанули с фильмом в платной модели. Мы остались довольны. Все эти платные интернет- и ТВ-приложения суммарно начинают замещать DVD-рынок. Но так как это платная модель, обозначенные площадки требуют определенный холдбэк – они не хотят, чтобы продукт выходил в бесплатный Интернет. В первую очередь именно он их конкурент. Кроме того, сейчас началось очень большое соперничество между платным телевидением и бесплатным. Имеется в виду, что наш крупнейший федеральный канал понял, что платное телевидение для него конкурент, хотя раньше не обращал на него внимания. Сейчас Первый канал выдвинул новые требования о том, что премьера у них должна быть премьерой везде, вообще везде, то есть до этого фильм не должен выходить ни в Интернет, ни на платных кабельных каналах. Для дистрибьютора это шок, потому что реализация прав на платный кабель, Интернет и прочие VoD приносила неплохой доход. Как с этим жить, мы пока не поняли. Я разговаривала с крупными интернет-платформами, разговаривала с представителями кабельных каналов – они расстраиваются, конечно, потому что фильмы, которые на нашем рынке чего-то стоят, естественно, продаются на Первый канал. Ситуация непростая.
Как сейчас себя ощущает телерынок со всеми этими последними законами, например, в отношении рейтингов? Это добавило проблем?
Сначала было совсем тяжко, поскольку многие просто, что называется, перестраховались. К тому же удостоверение ведь получаешь перед прокатом, и сначала даже большие кинодистрибьюторы не очень понимали последствий рейтинга 18+. Они получали эту прокатку и думали: «Классно! 18+ – сейчас придет много молодежи». Для телевидения это означает показ только после одиннадцати вечера, а для этого времени каналы специально кино не покупают. Поэтому ряд фильмов, причем иногда с совершенно незаслуженным 18+, пролетел. Сейчас снова идет волна запретов: курить нельзя, секс нельзя – на любой фильм выдается 18+. Естественно, телевидение показать его в прайм-тайм не может либо оно вынуждено как-то редактировать картину. Но это обычно противоречит контракту, потому что фильм можно править, только чтобы привести его в соответствие с законодательством. Редактировать для того, чтобы из 18+ стало 16+ согласно пожеланию канала, например, убрать одну-единственную, но откровенную сексуальную сцену, чтобы кино можно было показать в прайм-тайм, никто не позволит. Поэтому такой фильм обречен выходить позже. Мне кажется, сейчас момент хаоса. Сегодня и новый закон про боевики с хоррорами обсуждается. Да, есть фильмы типа ПРИРОЖДЕНЫХ УБИЙЦ, которые действительно создали волну насилия в Америке, потому что в них пропагандировалось, что быть убийцей – здорово. Но кто у нас сейчас герой экрана? Джейсон Стэйтем или Брюс Уиллис. Почти каждый фильм с этими актерами пропагандирует акты насилия… В итоге каналы в данный момент осторожничают. У нас были два фильма, которые не купил федеральный канал, поскольку не был уверен, что сможет это показать. Им лучше не взять, чем взять, а потом платить штрафы. Из-за всех этих вводных, я знаю, ряд российских прокатных компаний испытывает сложности с продажей своего вполне успешного кино. К тому же сейчас наблюдается кардинальная разница между успехом картины в прокате и на ТВ. Никто не говорит про ТРАНСФОРМЕРОВ, которые будут популярны везде, но обычный фильм, а особенно мультик, который выходил и собрал несколько миллионов долларов, не факт, что будет продан на телевидение. У нас есть только один потребитель полнометражной анимации – это СТС. Для него это должен быть семейный мультфильм а-ля ШРЕК или МАДАГАСКАР, который привлекает сразу и взрослого, и ребенка. В кинотеатрах-то многие анимационные фильмы более-менее успешны, потому что взрослый чаще всего должен высидеть в зале ради своего ребенка. В общем, аргумент о хороших прокатных сборах уже ни о чем не говорит.
И все же многие дистрибьюторы по-прежнему считают, что им все равно лучше прокатать кино, даже если они не уверены в сборах, чтобы выгоднее продать права на телевидение.
Взаимосвязь есть, это не то чтобы формула или зависимость, скорее ощущение, основанное на опыте. Если фильм не выйдет в кинотеатрах, это автоматически как бы телемуви, любой выход в прокат чуть-чуть подогревает картину, хоть как-то она в итоге на слуху. Если это прокат суперуспешный, как у СТАЛИНГРАДА или ВИЯ, то дистрибьютор пытается аргументировать в разговоре с каналом, что были отличные сборы. Хотя, насколько я знаю, СТАЛИНГРАД завалился на телевидении. Именно крупный федеральный канал мне сказал: вот видите, мы не можем опираться на сборы! Влиять этим на цену не всегда возможно, но я по себе знаю – когда я прихожу на канал и говорю: мы хотим вам предложить этот фильм, он выходит в прокат тогда-то, а вот этот фильм не выходит в прокат, то прямо чувствую, что в одном случае ставится плюс, а в другом – минус. Другое дело, что сейчас закупщики телеканалов уже научились спрашивать про количество копий, потому что когда ты выпускаешь фильм пятьюдесятью копиями, все понимают, что это номинальный релиз.
А есть обратные примеры, когда прокат получился так себе, а на ТВ были суперрейтинги?
Мне кажется, что в этом смысле фильм 1+1 был показательной историей, при том что это в принципе артхаус. Он собрал 1,7 миллионов долларов в России, копий было около двухсот, правда, работал проект долго. Я думаю, что на ТНТ остались очень довольны тем, что его купили. Фильм хорошо прошел, что было даже неожиданно. Бывают такие истории, которые «выстреливают» непонятно за счет чего. Сопоставление белого и черного героя – это не наша тема, и французское кино – вообще не тема российского телезрителя, если это не фильм Люка Бессона. Просто это был интересный, оригинальный сюжет. Случается так, что и без проката кино «выстреливает».
